Легитимность

23.11.2011
Борис Рожин
Раздел: Статьи
Просмотров: 669

x_e55f0795.jpgНесмотря на замечательную как всегда карикатуру Елкина, речь пойдет не о банальной истории с освистанным национальным лидером.

Речь пойдет о легитимности.

ЛЕГИТИМНОСТЬ (от лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный) - политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в т.ч. и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности. Вопрос о Л. обычно встает при смене правительства (политического режима) в результате революции или переворота.

Не секрет, что все недавние "цветные революции" осуществлялись в том числе и путем разрушения легитимности правящих режимов. В первую очередь разрушается легитимность международная - правящие элиты страны-жертвы идут по стандартной схеме, где мы видим либо все пункты, либо часть из них:

- появляются черные списки
- ряд деятелей становятся не выездными
- счета и активы за рубежом замораживаются
- страна попадает под воздействие санкций
- страна исключается из международных институтов
- отдельные деятели обвиняются в преступлениях против человечности или военных преступлениях
- создается и признается новое марионеточное правительство

В итоге, чтобы власти не делали внутри страны, в международной политике они становятся не легитимными, то есть большинство игроков действующие власти не признает.

Но как я уже писал, это все верно до той поры, пока власть сдувается под международным давлением.

А вот что делать, если власти упираются рогом и давят пятую колонну, попутно игнорируя реально существующее недовольство в обществе.
Рассмотрим интересующий всех нас вопрос с Россией.

Очевидно, что как бы США и НАТО не осуществляли внешние акты воздействия на РФ, пока сохраняется ядерная триада и вторая по силе армия в мире - вся компания внешней делегитимации правящих элит РФ рискует натолкнуться на угрозу военного столкновения, которое даже в случае победы чревато слишком серьезным ущербом.

Тут в дело вступает (вернее уже давно работает) вопрос легитимности внутренней - подрыв этой внутренней легитимности - очевидный способ заменить элиты без прямого военного вмешательства.

На чем базируется легитимность действующих элит Российской Федерации?

При советской власти, Россия была идеократическим государством - одобряемый большинством населения строй и идеология оформлялись посредством безальтернативных выборов, которые концентрированно легитимизировали режим. Все было оформлено так, чтобы и без того поддерживающие власть люди пришли на выборы и подтвердили свою позицию в рамках тезиса "Народ и партия едины".

Но по мере разрушения коммунистической идеологии, единство партии и народа начало рассыпаться, хотя даже в 1991 году большинство вполне еще было готово мириться даже с той партией, в которую превратилась КПСС времен своего распада.

Тем не менее, деятельное меньшинство осуществило демонтаж партии и страны.

Генезис нынешних элит уходит своими корнями как раз в 1991 год. И тут встает первая проблема - если свою роль в событиях 1991 года нынешние элиты с переменным успехом пытаются спихнуть на КПСС, то вот антиконституционный переворот 1993 года совершенный в рамках уже созданной системы заложил серьезную бомбу замедленного действия под существующий порядок, так как для некоторого процента граждан страны генерация власти родом из 1993 года никогда не будет легитимной. Ни в правовом, ни в идеологическом, ни в каких-либо других смыслах.

Именно из 1993 года развились тезисы об оккупационном характере действующих элит, о коллаборационизме лидеров, предательстве национальных интересов. Все это так или иначе подтачивает внутреннюю легитимность.

Переворот 1993 года так или иначе оставил червоточину не легитимности власти. Большевики эту проблему обошли простым созданием нового государства с новым законодательством, вынеся распад империи, революции, гражданскую войну и разгон Учредительного собрания за скобки, начав фактически с чистого листа. 

В РФ же переворот произошел уже в рамках сложившегося на обломках СССР государства, что и привело к формированию устойчивой прослойки населения подтачивающей легитимность действующей власти. Это левые, националисты, патриоты, державники всех мастей и расцветок.

Российская Федерация тащит за собой балласт событий 1991-1993 годов и они в силу идеологически-мировоззренческого характера приводят к неустранимому конфликту между властью и частью общества.

После 2000 года, когда внутривидовая борьба внутри правящих элит вытолкнула в оппозицию определенную группу людей из элиты, окончательно сформировалось второе направление делегитимации действующей власти. Выборы, которые должны были бы по советской традиции формализовать народное доверие, стали объявлять фальсифицированными и незаконными. Не важно, что какие-то выборы фальсифицировались или нет - важен сам факт, что такие настроения воспроизводились в обществе, приведя к тому, что с каждым годом, этот естественный элемент легитимации, становился все более малозначимым для значительного числа граждан страны. В предвыборной компании 2011 года этот момент становится особенно заметным. Уверенность граждан в предрешенности фальсификаций подрывает реальную легитимность власти в головах граждан страны - это не формальная закорючка под воздействием админ.ресурса - настоящая легитимность, это когда гражданин рисует такую закорючку добровольно, будучи уверенным, что эта власть - своя, родная.

На практике, как активные сторонники, так и активные противники действующей власти составляют меньшинство в рамках общества. Основная масса населения политически инертна и пассивна. Что в приниципе для России естественно, так как такую же картину можно было наблюдать и в царской России 1905-1917 годов и в Советском Союзе периода Перестройки.

Ввиду этого, ключевую роль в коррекции внутренней легитимности играют способности защитников действующих порядков и ниспровергателей этих самых порядков в локальный исторический промежуток заручится поддержкой части пассивного большинства, дабы за счет этого преимущества осуществить перераспределение власти или же ее полный захват в свою пользу. Ни большевики в 1917 году, ни "демократы" в 1991 году не обладали подавляющей поддержкой населения. Они были деятельным меньшинством, которое тащило по намеченному пути остальное население (не будем здесь обсуждать, куда тащили и что получилось - не про это речь).

Важнейшую роль в таком перехвате власти и привлечении на свою сторону части пассивного большинства играет вопрос разрушение элементов легитимности власти для этого самого большинства.

Что это за элементы?

1. Институт легитимации власти через выборы - на данный момент для значительной части населения он полностью дискредитирован - вне зависимости от исхода выборов - власть в любой ее конфигурации не признается своей. Что открывает значительное поле для маневра как внутренних, так и внешних сил заинтересованных в смене правящих элит.

Имея вполне реальную поддержку (пускай и не большинства) "Единая Россия"  не может полноценно ее формализовать на выборах, которые частью населения де-факто не признаются. И можно уверенно говорить, что определенный процент населения не признает легитимность выборов даже если они будут 100% честными. Это говорит о том, что механизм выборной легитимации на данный момент ограниченно-функционален. Когда будет преодолен некий критический порог числа граждан не признающих выборы (причем такой гражданин может даже ходить на выборы - он просто не признает их итогов), этот механизм станет полностью нефункциональным. 

2. Идеологическая легитимация - полностью разрушена после слома Советского Союза - идея всеобщего потребления никак не может обеспечить замены тех идеологических принципов, которые скрепляли СССР и обеспечивали народную поддержку КПСС. Определенно, есть группы населения, которые рассматривают идею потребления, как идеологическую константу, выразителем которой является "Единая Россия". Проблема собственно в том, что это палка о двух концах, как мы это наблюдали на примере Ливии, где попытки Каддафи поддержать легитимность путем наращивания потребления и социальных выплат, которые так же шли на потребление, в итоге привели к обратному результату - развращенные культом потребления массы вместо благодарности к дарителям, стали испытывать неприязнь или даже ненависть по принципу "Нам мало". Любое ухудшение экономической ситуации неизбежно бьет по этим группам и не трудно заметить, что в оппозицию к действующему режиму уходят те, кто казалось бы должен всеми силами его поддерживать ибо при смене власти на какую-нибудь диктатуру - коммунистическую, националистическую или военную - уж этих то товарищей ничего хорошего не ждет.

Тем не менее, в этом отношении поведение таких групп сходно с ливийскими потребителями, которые променяли ограниченный потребительский рай на гражданскую войну и бомбардировки. В этом отношении - умеренно-недовольный российский потребитель как основная единица идеологического курса представляет собой крайне неустойчивый элемент поддержки легитимности власти. Именно поэтому, в России и вероятно повторение ливийского сценария - прежде всего за счет размывания данного элемента базы поддержки, над чем активно работает пятая колонна, стремящаяся привлечь именно этот контингент на свою сторону. 

3. Божественная легитимность - игры власти с РПЦ понятны - косвенная поддержка церкви дает возможность расширить базу легитимности за счет верующих воспроизводя в довольно пошлых формах тезис "Вся власть от Бога". И это действительно дает определенные плоды, но одновременно отторгает от власти те группы, которые находятся с РПЦ на антогонистических позициях. Единство "партии и церкви" вызывает скорее неприязнь, нежели ненависть, но отсутствие веры в массах в искренность данного союза делают данный прием ограниченно-функциональным.

4. Национальная легитимность - власти могли бы выступать выразителем национального большинства, где весьма сильны националистические настроения правого толка, но в силу тупика национальной политики, данный путь для властей уже давно закрыт и характеризуется лишь плотно закрытой крышкой бурлящего котла, где ежегодно наблюдается рост внутреннего давления, которое неумело пытаются стравливать в свисток краткосрочных пиар-акций.

Можно и далее перечислять различные аспекты легитимности охватывающие разные социальные группы - армию, бюджетников, крупный бизнес - везде так или иначе не трудно заметить элементы того самого недовольства, которое сопровождает утерю властями реальной, а не показной легитимности.

Повторяется ситуация с КПСС, которая имела большинство реальной поддержки в обществе, большинство в органах власти, ключевые позиции в армии, церкви, ГБ и прочем, но в момент борьбы за свое существование, выяснилось, что реальная легитимность КПСС оказалась не в состоянии выразится в действиях ее защитников. Единая Россия идет по тому же скорбному пути, полагая, что рисовки на выборах и пропаганда в СМИ обеспечат ей постоянную реальную легитимность.

В условиях реального функционирования технологий "цветных революций", данные приемы отстали от реальности на годы и это хорошо видно уже даже на этих выборах, которые будут пожалуй последними выборами в парламент, которые прошли при доминации ТВ над Интернетом. Плохо контролируемый поток информации в Сети показывает различия между показной и реальной легитимностью. По мере приобщения граждан страны к Сети (что кстати полностью вписывается в ливийский сценарий, где Каддафи провел массовую компьютеризацию и "интернетизацию") разрыв между старыми приемами поддержания показной легитимности и реальной легитимностью выражаемой простыми гражданами в сети будет лишь нарастать.

Это своего рода аллюзия на "революционную ситуацию по Ленину", но сейчас у нас скорее "предреволюционная ситуация", как бы некоторым революционерам не хотелось революции здесь и сейчас.

Нынешний курс, чтобы там не говорили, по прежнему имеет довольно солидный процент поддержки, но в условиях конфликта заявки на монополию в определении курса и несогласия значительной части населения с этим курсом и тем более с этой монополией, образуется неустранимый конфликт, который и создает благотворную почву как для "цветного сценария", так и для пресловутого "русского бунта". Утратившая легитимность власть банально не признается своей частью населения страны, в результате чего этими массами можно как манипулировать извне в интересах внешних сил, так и использовать их для сугубо внутреннего переворота - левого, националистического или военного.

Вопрос в том, кто именно будет использовать народные массы утерявшие веру в легитимность действующей власти я разберу в следующем материале посвященном сугубо пятой колонне и ее деятельности.

Борис Рожин

 
< Пред.   След. >


Яндекс цитирования Rambler's Top100

top