Коммунизм - общество, соразмерное природе человека - Сайт Московского городского отделения КПРФ

        В последнем абзаце проекта Программы КПРФ формулируется в качестве первоочередной задачи «систематическое политическое просвещение коммунистов, внесение передового социалистического сознания в массы трудящихся, научное осмысление российской и мировой действительности, развитие фундаментальных и прикладных наук об обществе». Мне представляется, что исполнение этой важнейшей задачи - формирование коммунистического сознания трудящихся на основе фундаментальных научных представлений о развитии человеческой истории - должно уже начинаться с текста программы, главного теоретического и идеологического документа партии.
        Как мы знаем, идея только тогда становится материальной силой, когда овладевает массами. Ленинский завет - неустанно вносить социалистические идеи в сознание масс - как никогда актуален сегодня. В предреволюционные годы сознание рабочих и крестьян было социально неразвитым, но не было, как сейчас, искорежено и заражено антикоммунизмом. Поэтому сегодня существует обидная диспропорция: людей, отрицательно относящихся к проводимым реформам, недовольных своей жизнью, склоняющихся к левым взглядам, гораздо больше, чем тех, кто видит в коммунистах своих надежных защитников, выразителей своих интересов. «Неолиберально-демократическому» агитпропу удалось, без сожаления расставшись с совестью, элементарной порядочностью и научной честностью, неукоснительно следуя традициям геббельсовской пропаганды, достичь беспрецедентных результатов в нагромождении сатанинской лжи. Действительно, доведение беспардонных измышлений до абсурда всегда обескураживает и обезоруживает неискушенное сознание.
        Пропагандистско-информационное мошенничество неолибералов ведется по трем направлениям.

        Утверждается, что коммунизм-де - жалкая утопия, химера, экспериментальная придумка безответственных кабинетных ученых. Его суть, мол, состоит в том, чтобы «отобрать и поделить», установить всеобщую уравниловку, лишить личность индивидуальности.
        Проводится безответственное и оскорбительное для миллионов соотечественников очернение советской истории. Октябрьский переворот совершился, дескать, только благодаря немецким, а по последним «изысканиям», и англосаксонским деньгам. (Видимо, довлеет аналогия с современными цветными «революциями».)
        Успехи социализма представляются так: индустриализация проводилась исключительно в интересах американских промышленных фирм, с выгодой для себя поставлявших техническое оборудование. Коллективизация имела целью вызвать массовый голодомор. Вообще все усилия Советской власти были направлены против своего народа, который безжалостно уничтожался. Все население делилось на три части: те, кто сажал, кто сидел и кто дрожал от страха, ожидая ареста. С помощью ГУЛАГа были уничтожены десятки миллионов людей. Ненависть антисоветчиков лишает их элементарного рассудка. Столь масштабные репрессии должны были ополовинить население страны, а оно ежегодно возрастало. Так, за 13 лет, с 1926 г. по 1939-й, в пределах современной России оно увеличилось на 15,7 миллиона человек, что составляет ежегодный прирост в 1 миллион 210 тысяч человек. Сравните с сегодняшней смертностью, уменьшающей народ до миллиона в год. Как же прав был Томас Манн, называвший антикоммунизм «величайшей глупостью ХХ века»!
        Если поверить «телеисторикам», публицистам, кинематографистам, то Великую Отечественную войну выиграли штрафные батальоны, состоявшие из заключенных, и диверсионные группы из малолетних преступников. И борьбу они вели не столько с фашистскими захватчиками, сколько с «особистами» и заградительными отрядами. Героические подвиги Зои Космодемьянской, Николая Гасстело, Александра Матросова, молодогвардейцев и др. - досужие мифы коммунистической пропаганды. Тотальному очернению подвергается и послевоенная советская действительность. Один из последних циничных, грязных примеров антисоветской истерии - фильм Алексея Балабанова «Груз 200» и ряд комментариев к нему, прозвучавших в программе «Закрытый показ» на Первом телеканале. В центре фильма отвратительная сцена. Капитан милиции насилует прикованную к кровати наручниками девушку с помощью бутылки. Потом бросает к ней в кровать труп ее жениха, погибшего в Афганистане, заставляет какого-то отморозка насиловать девушку, а сам изуверски читает при этом письма с признанием в любви к ней, присланные в свое время любимым солдатом из Афганистана. Скотская, тошнотворная картина, выходящая за пределы самого болезненного, психопатического воображения. Между тем она вызвала восторг у кинорежиссеров Андрея Смирнова, Александра Митты, критика Дондурея как метафора, как бы символизирующая дикость советской жизни. Большего кощунства и мошенничества невозможно представить!
        В жизни советского общества, конечно же, были темные стороны. Но главным его достижением было рождение советского человека, который исповедовал принцип: «жила бы страна родная, и нету других забот». В этом заключалось высшее личное счастье, радость, смысл жизни. В этом - объяснение всех достижений и побед Советской страны: и ратных, и трудовых, космических, культурных. Пафос созидания, духовного единения, веры в конечное торжество добра господствовали в мироощущении большинства советских людей. Этого может не знать современная молодежь, но не могут не знать очернители со стажем. Их лютая ненависть к советскому - обычное, стандартное, агрессивное неприятие индивидуалистическим, корыстным сознанием любой противоположности: каждого идейного, общинного человека, всякого бескорыстия, душевной отзывчивости. Единоличие, сохраняя и утверждая себя, стремится как можно шире внедрять свои эгоистические ценности в сознание других людей.
        Поэтому третье направление в отравляющей работе неолиберального агитпропа - внедрение культа атомарной, эгоцентрической, самовлюбленной личности, весь смысл жизни которой - в собственном финансовом преуспевании и физиологических удовольствиях. Утверждению подобной агрессивно-индивидуалистической, звериной системы ценностей служит и капиталистическая реальность с ее безжалостной конкурентной борьбой, чудовищным социальным и имущественным расслоением и развращающее воздействие бездуховной шок-шоунской «культуры».
        В этих исторических условиях очищение сознания трудящихся от антикоммунистических измышлений, антисоветской клеветы и хватательных, индивидуалистических устремлений - первейшая и труднейшая задача коммунистов. Без успешного решения этой задачи невозможно завоевать власть путем выборов. Поэтому новая редакция Программы КПРФ должна быть обращена не только к коммунистам, но и к самым широким слоям трудящихся, во-первых. И, во-вторых, включать в себя мировоззренческие разделы, в которых на основе философского анализа исторического развития человечества утверждалось бы следующее. Коммунизм - это объективное жизнеустройство, наиболее полно соответствующее сущностной природе человека, подлинному смыслу человеческого бытия. Коммунистическое сознание - это оптимум жизненной мотивации самодостаточной, подлинно нравственной личности. Раскрывались бы причины трагического хода мировой истории. Была бы показана объективная картина исторических достижений советского социализма, а также ошибок и причин временного отступления. Остановимся на раскрытии нашего понимания этих вопросов, что, разумеется, не является непосредственным предложением в текст программы. Задача - убедить товарищей по партии в необходимости включения в Программу этого философско-исторического, мировоззренческого материала. В случае согласия он должен, разумеется, получить краткое, лаконичное изложение.
        В проекте «коммунизм как историческое будущее человечества» определяется как цель партии. Это, разумеется, верно, но вторично и потому декларативно. Напомним, что еще в начале своего революционного пути, в «Немецкой идеологии», Маркс и Энгельс высказали очень важное, принципиальное положение: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние». Следовательно, коммунизм - это не придуманная теория, не за письменным столом рожденный утопический идеал, не досужая цель. Это с объективной необходимостью возникающий в ходе движения человеческой истории тип организации жизни людей, максимально соответствующий исконной природе человека, его родовой сущности. Марксистское понимание истории выразилось в чеканной формуле К.Маркса: коммунизм - это «возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному». Мировая история, следовательно, представляет собой саморазвитие человеческой сущности. История человечества начинается с первобытного коммунизма и трудно, противоречиво, с попятными движениями, но неуклонно идет к коммунизму, но уже на совершенно ином уровне развития.
(Далее автор в развернутом очерке показывает объективный исторический процесс развития социального бытия и складывающегося осознания его человеком. - Ред.)

        Таким образом, резюмирует автор, частнособственническая полоса человеческой истории - объективно неизбежный процесс. В ходе его совершается индивидуализация личности, обретение ею самостоятельности и самодостаточности, безгранично развиваются мировые связи, создаются мощные, высокоразвитые производительные силы, способные устранить бедность человечества в планетарном масштабе. В этом цивилизаторская роль общественного устройства, основанного на приоритете телесно-утилитарного. Но диалектический философско-исторический взгляд требует не забывать, что эти достижения получаются за счет однобоко-уродливого, искаженного развития человеческой природы, что капиталистическая экономика по определению не может служить интересам человечества. Подобное жизнеустройство имеет свои исторические границы.
        Даже несмотря на тысячелетия верховенства частного материального интереса, в сердцах людей, в сокровенных тайниках души продолжала жить вера в некорыстного, отзывчивого человека, надежда на социально справедливое устройство жизни. Люди не разучились ценить душевную щедрость, сердечную привязанность, благородство товарищества. Об этом свидетельствуют народная память, художественный и религиозный опыт. Не случайно самые высокие достижения культуры, как правило, создавались бессребрениками. Все это - залог того, что человечество не может не вернуться к своей первородной сути, не может не обрести в конце концов своего подлинного существования, преодолев частнособственническую рознь, алчность, зависть и прочие пороки, искажающие его изначально коммунитарно-творческую природу. С момента возникновения частной собственности и на протяжении всей последующей истории самым глубинным трагическим противоречием человеческого бытия становится несовместимость корыстолюбия и бескорыстия.
        Сегодня все очевиднее, что цивилизация, основанная на частнособственнической мотивации, не способна решать долгосрочные, дорогостоящие научно-технические проекты, экологические и демографические проблемы человечества. С каждым историческим шагом непримиримое противоречие коммунитарно-нравственного и частнособственнического, нестяжательского и своекорыстного все настоятельнее требует своего разрешения. Альтернатива такова: или противоречивое, тяжкое саморазвитие рода homo sapiens приведет к установлению общества созидания с человеком, одержимым творческой самоотдачей во имя людского счастья на земле; или род homo sapiens саморазрушится и воцарится общество потребительства с человеком, потерявшим свою изначальную сущность, выродившимся во зверя, сражающегося за свою персональную комфортабельную нишу.
        ХХ век показал, что пришло историческое время, когда человечество обязано начать переход от антагонистической к социально гармонической организации общественного устройства. Затягивание вопроса сохраняет чудовищное расслоение на планете, множит военные конфликты и криминальные преступления, голодные смерти и экологические катастрофы. Пора на новом витке спирали, с учетом достигнутого уровня цивилизационного и культурного развития, возвратиться к себе, к исходной, человечной форме бытия, максимально адекватной сути родовой природы человека. За это возросший технологический совокупный потенциал землян. За это глубина марксистского исторического самосознания. За это идеи многих представителей мировой обществоведческой мысли, складывающиеся в программу устойчивого мирового развития. За это стихийно возникшее антиглобалистское движение, направленное против эгоистического диктата транснациональных монополий, за минусом, конечно, сопутствующей ему анархической, индивидуалистической пены. Наконец, за то, что этот момент наступил, говорит грандиозный социальный опыт советской цивилизации, при всех ее противоречиях и трагических ошибках.

        Все сказанное свидетельствует о том, что в проблеме частной собственности есть принципиальная, стратегическая, общеисторическая сторона. Она заключается в том, что частнособственнические отношения являются объективно неизбежным, но исторически ограниченным искажением коммунитарной сути природы Человека. Частная собственность неизбежно взращивает социальную эгоистичность, антагонизм и своекорыстную психологию, уплощает личность до уровня сугубо меркантильного существа. Поэтому формула основоположников марксизма - коммунизм есть уничтожение частной собственности - остается в силе как неоспоримый стратегический принцип, как конечная цель.
        Но конкретная историческая реальность такова, что на путь малого и среднего бизнеса вступили миллионы людей, причем зачастую по необходимости. Их сознанием еще не утрачены представления о мощи общественного труда и нравственной чистоте социальной справедливости. Они имеют большие претензии к олигархическому режиму и могут быть союзниками в борьбе с ним. По отношению к частным собственникам этого плана необходим определенный переходный период, включающий гибкие тактические меры экономического, организационного и воспитательного плана, облегчающие постепенный переход в русло народного хозяйства. Это должно быть тщательно разработано и отражено при характеристике первого и второго этапов достижения целей партии или в программе-минимум, но не оказывать влияния на отрицание частной собственности как принципиальной задачи.
        Господство частнособственнической мотивации было прервано Октябрем и годами советского строительства. Советский социализм - ярчайшее свидетельство, каких грандиозных созидательных высот может достичь человек, освободившийся от пут частнособственнического жизнеустройства. Но и исторический урок - социализм жизненен, успешен, могуществен только тогда, когда основная масса тружеников соответствует адекватным его принципам, личностно, глубоко самосформированным коммунитарно-нравственным, коллективистским сознанием, устойчиво доминирующим над корыстной, телесно-эгоистической мотивацией.
        В СССР коммунистическое сознание было свойственно многим, но не стало всеобщим. Более того, наступили времена, когда оно начало сдавать свои позиции. Частнособственнический интерес, дух наживы очень живуч. Он легко подпитывается позывами телесности, не одухотворенной коммунитарно-нравственной мотивацией. Любые социально-экономические трудности способствуют оживлению зависти, алчности, хватательного инстинкта. Кроме того, как мы видели на примере первобытного коммунизма, оживлению своекорыстия может способствовать хозяйственный рост, но когда он не столь высок, чтобы сказаться на повышении благосостояния каждого. Подобные ситуации неоднократно возникали в советское время. Они усугублялись тем, что допускался рост зарплаты, опережавший темпы увеличения производства товаров народного потребления. Была ошибкой безудержная пропаганда явно антисоциалистического принципа материальной заинтересованности. Нужно различать. Когда общество, государство ставит своей целью максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей каждого человека - это социализм. Но когда для труженика первым мотивом деятельности становится материальный интерес - это антисоциализм, это частнособственническая психология. Напомним, что первая часть принципа социализма звучит: «каждый - по способностям». Именно без «от», что подчеркивает немеркантильное, внутренне свободное, самоцельное, личностно заинтересованное отношение человека к общественно значимой деятельности. Кстати, ошибочная формулировка принципа социализма «от каждого по способностям» сохранилась и в обсуждаемом проекте Программы КПРФ. Указанный идеологический порок находил свое продолжение в пропаганде тезиса о необходимости подчинения личных интересов общественным и вытекающей из него воспитательной работе и социальной практике. Мысль о подчинении не могла не вызывать протеста. Между тем суть-то дела и искусство социального воспитания заключались в многомерной помощи личности ощутить общественный интерес как свой, сокровенно личный, открывающий безграничные перспективы для личностного самоутверждения.

        Все вышеназванное привело к тому, что немалая часть советских людей оказалась готовой поверить в искусительный, фальшивый либеральный лозунг: без частной собственности нет свободы личности. Примитивное, одномерное своекорыстие сумело в очередной раз во многих головах одержать верх над духовными, нравственно-творческими ценностями. Началась и уже далеко продвинулась реставрация капитализма. Остановить ее может только завоевание политической власти коммунистами. Для этого нужны действенная поддержка и широкое развертывание массового протестного движения, активная разъяснительная, пропагандистская работа, убеждающая людей в том, что своекорыстие, стремление к частной выгоде, наживе, единоличию убивает в человеке человека, превращает его в раба самых низменных устремлений. Необходимо помочь возвращению в массовое сознание чувства солидарности, общности, идейного единения, культа коллективного творческого созидания. Потребуется многоплановая, кропотливая, долговременная работа по самоформированию зрелого коммунитарно-нравственного сознания. Поэтому Программа КПРФ, наряду с задачами по созданию экономических (вместо ориентации на максимальную прибыль, экономику, непосредственно служащую удовлетворению потребностей людей), социально-политических условий для ликвидации бедности, резкого повышения материального благосостояния граждан, укрепления суверенитета и безопасности страны, должна содержать систему организационных и воспитательных мер с использованием всего богатства отечественной и мировой гуманитарной культуры для формирования в массовом числе людей с нравственно-творческими жизненными устремлениями, способных к длительной самозабвенной работе по созданию общества, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
        В Программе КПРФ, на наш взгляд, должен быть раздел, убедительно обнажающий квазигуманистический характер индивидуалистической неолиберальной идеологии и практики. Он должен показать, что изначальный посыл неолиберализма: человек по природе своей существо эгоцентрическое, единоличное, живущее витальными инстинктами прежде всего, - неверен. А отсюда его базисные принципы - абсолютная первичность личности, ее свободы, прав человека и вторичность социума, общественных интересов, человек должен быть абсолютно независимым, делать успешным сам себя, ни на кого не надеясь, уповая только на свои силы в безжалостной конкурентной борьбе независимых, атомизированных субъектов, - несостоятельны, лживы.
        Кроме основного предложения, еще ряд конкретных замечаний непосредственно по тексту. В разделе «Наши главные цели» формулировка - «социализм в его обновленных формах, отвечающих современному уровню производительных сил, экологической безопасности, характеру стоящих перед страной и всем человечеством задач» - звучит абстрактно, отвлеченно, неопределенно, в духе С.Миронова. Кроме того, названные выше цели: «народовластие», «справедливость», «равенство» по существу входят в понятие «социализм».
        Замечания к разделу 2.«Уроки российской истории и пути спасения Отечества». Нуждается в конкретизации весьма отвлеченная формулировка: «Задача социализма состояла в том, чтобы... использовать более высокие и действенные мотивы и стимулы к труду». Какие? Очень неточно утверждение, что социальная пассивность и иждивенчество у части сограждан порождались заботой со стороны социалистического государства. Это расхожий тезис либералов. Вряд ли правильно следующее отождествление: «Троцкисты призывали превратить молодую республику в базу экспорта революции, в горючий материал для «мирового пожара». В наше время те же по сути вожделения объявились в другом обличии - в лозунге «возвращения в мировую цивилизацию». Такое противоречие отечественной истории, «как сочетание инициируемого партией массового созидательного энтузиазма с нарушениями социалистической законности в 30-х и 40-х годах», нуждается в более развернутом и четком объяснении.
        В «Программе-минимум» много повторений с задачами партии, сформулированными при характеристике «общедемократического» и «восстановительного» этапов. «Программа-минимум» очень детализирована, что делает ее уже не программой, а технической инструкцией. В абзаце «...прекращения очернения российской и советской истории, памяти и учения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, деятельности И.В.Сталина и других руководителей Коммунистической партии и Советского государства» следует поставить точку после «И.В.Сталина».